Мужчина, получивший право на возмещение имущественного вреда, оправдан в июле 2022 года.
Амурский областной суд в апелляционной инстанции оставил без изменения постановление Октябрьского районного суда об удовлетворении заявления гр-на Р. о возмещении имущественного вреда, связанного с необоснованным уголовным преследованием.
Гражданин обратился в районный суд с заявлением о возмещении имущественного вреда как реабилитированному лицу в размере 1 600 000 рублей. Деньги были выплачены им за оказание юридической помощи адвокатам по уголовному делу. Приговором того же суда в июле 2022 года мужчина был оправдан по ч. 4 ст. 111 УК РФ и за ним признано право на реабилитацию.
Уголовное дело было возбуждено в июле 2020 года. Постановление Октябрьского районного суда от 9 марта 2021 года дело было возвращено прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом.
Апелляционным постановлением от 27 апреля 2021 года вышеуказанное постановление отменено. Уголовное дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд на новое судебное разбирательство со стадии предварительного слушания.
Постановлением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2021 года адвокату отказано в передаче кассационной жалобы, поданной в защиту Р. о пересмотре апелляционного постановления Амурского областного суда от 27 апреля 2021 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Приговором Октябрьского районного суда от 23 декабря 2021 года мужчина оправдан по предъявленному ему обвинению на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с непричастностью подсудимого к совершению преступления.
Апелляционным определением Амурского областного суда от 2 марта 2022 года приговор был отменен и дело направлено на новое рассмотрение. Приговором районного суда от 8 июля 2022 года мужчина оправдан на вышеуказанном основании. Апелляционным определением от 30 августа 2022 года приговор оставлен без изменения.
Кассационным определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2023 года приговор Октябрьского районного суда от 8 июля 2022 года и апелляционное определение Амурского областного суда от 30 августа 2022 года в отношении Р. оставлены без изменения.
Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.
Как следует из ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя, помимо прочего, возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи.
В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 "О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", размер выплат, подлежащих возмещению реабилитированному, определяется судом с учетом индекса роста потребительских цен по месту работы или жительства реабилитированного, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации в субъекте Российской Федерации на момент принятия решения о возмещении вреда.
Индекс потребительских цен установлен в процентах к предыдущему месяцу, в связи с чем, расчет индексации должен производиться с месяца, следующего за месяцем, в котором были понесены расходы.
«С учетом индекса потребительских цен, Амурский областной суд постановил взыскать с Минфина России за счет средств казны РФ в пользу Р. имущественный вред, связанный с необоснованным уголовным преследованием, состоящий из затрат на вознаграждение адвокатам за оказание юридической помощи в суде в размере 1 884 821 рубля», - сообщает Объединенная пресс-служба судов Амурской области.
Фото ТЕЛЕПОРТ.РФ
При использовании материалов активная индексируемая гиперссылка на сайт ТЕЛЕПОРТ.РФ обязательна.
